Nouvelle future production

[hmc]

Bonjour,
Taquin aussi le jld
jp

[PIERRE]

Salut à tous, du nouveau avec le lancement annoncé de la SYBIC par Alain Rodde.

... et une communication tout à fait remarquable puisque la liste des destinataires du mail est arrivée en clair !
çà me démange de faire "répondre à tous", oh que çà me démange ...

il faut écouter ses démangeaisons, si ça soulage!
perso, rien reçu! mais les Sybic, n'existaient pas quand j'ai commencé à la SNCF, alors au NORD ou au PLM....

[Tchoutchou30]

Salut à tous, du nouveau avec le lancement annoncé de la SYBIC par Alain Rodde.

... et une communication tout à fait remarquable puisque la liste des destinataires du mail est arrivée en clair !
çà me démange de faire "répondre à tous", oh que çà me démange ...

Excellent, tout à fait excellent

Ce qui nous renseigne sur la dérive des continents comme des comportements (rime riche dirait maître Capello) puisque l'Auvergne et les pays de Loire ne font plus qu'un et ce depuis à peu près un an.

[suppr sur demande]

Personnellement, je préfère en rester à des considérations plus marketing que de me plonger dans des débats philosophiques autour du CNIL, d'un eventuel vol de fichier clients

Sauf que le "débat" visait justement à empêcher que d'aucuns en finissent par écrire des mots qui pourraient fâcher et embarquer tout le monde dans une aventure judicaire dont personne ne veut vraiment ...

Des mots comme les cinq derniers , précisément, qui même vus comme une possibilité, n'en demeurent pas moins, une "dénonciation", en droit français.

Un coup donc à se faire accuser soi-même.

Illustration du : on "ne peut pas tout dire"

Embarquer tout le monde dans une aventure judiciaire... Oui, bof, celà me fait doucement rire.
Commençons par le soi disant vol de fichier. Il y a en France 35 pélerins qui font du zéro 1:43,5 laiton. Un fichier clients, tu t'en constitues un en trois mois (face à la moyenne de 5 ans que dure une souscription.....). Il suffit de glaner des adresses mail ça et là et de balancer des mails comme un certain.... bon bref , ou (c'est plus honorable), ouvrir un fil sur ce forum ou encore participer à une expo (ça, c'est un peu plus cher).
Le CNIL maintenant. Il y a quelques temps, un certain G.K. s'amusait à m'envoyer des messages spam pour pratiquement m'insulter concernant une de mes annonces. Au début je m'en foutais, puis lorsqu'il a commencé à me gonfler, je me suis renseigné au CNIL et j'ai attendu sagement qu'il remplisse toutes les conditions du spammeur parfait avant de le dénoncer. Tu crois que j'ai reçu le moindre message? Non bien entendu.

Tu vois Bernard, les règles, la loi, la législation, etc, etc.... c'est bien gentil, on en parle, on menace mais dans la pratique, tout le monde s'en fout, à commencer par ceux qui sont supposés faire respecter lesdites règles.

Pourquoi ces 5 ou 6 pages alors que, finalement, la grande majorité des laitonneux ne s'intéresse qu'à l'époque 3 ?
Les chances que ce projet aboutisse sont malheureusement pratiquement nulles.

[bernard21]

les règles, la loi, la législation, etc, etc.... c'est bien gentil, on en parle, on menace mais dans la pratique, tout le monde s'en fout, à commencer par ceux qui sont supposés faire respecter lesdites règles.

Je ne parierais pas là-dessus...

Ni sur le fait qu'à force d'à force, les sous-entendus n'en finissent par faire mentir l'idée que "tout le monde s'en fout ".

Mais je vois bien qu'il est inutile de chercher à en convaincre et j''arrêterai donc là, sur ce sujet.

Sauf, peut-être, à préciser, à propos de la "CNIL" que cette institution "nationale" n'est compétente, comme son nom l'indique, que pour les données "traitées" par quelqu'un établi en France, même si depuis deux ans un règlement européen l'autorise à s'occuper du cas de tous les "citoyens" français "visés par un traitement".

Il n'est donc pas certain que la lutte individuelle contre les "spam" ait jamais relevé de ses attributions, comme elle semble d'ailleurs en avoir convenu, elle-même, en 2017, avec la création en partenariat public privé, de la plateforme de signalement signal spam, laquelle permet d'identifier et d'agir (collectivement) contre les "spammeurs"... en France.

D'où, sans doute, le fait qu'elle n'ait pas pas envoyé le "moindre message".

Ben oui, parfois, l'explication se trouve dans "les règles, la loi, la législation..."

[stratus]

... Il y a en France 35 pélerins qui font du zéro 1:43,5 laiton.

Si je ne me trompe un engin moteur, laiton, atteint une diffusion supérieure à 100 modèles, il me surprendrait que chacun des 35 fasse l'acquisition de 3 ou 4 modèles à chaque proposition, même si celle-ci s'étale sur plusieurs années.

Avant toute avancée oratoire, il est important de conserver en tête l'ordre de grandeur

[suppr sur demande]

Sauf, peut-être, à préciser, à propos de la "CNIL" que cette institution "nationale" n'est compétente, comme son nom l'indique, que pour les données "traitées" par quelqu'un établi en France, même si depuis deux ans un règlement européen l'autorise à s'occuper du cas de tous les "citoyens" français "visés par un traitement".

"contre les "spammeurs"... en France"

Euh, Bernard...... le spammeur en question était bel et bien en France et le CNIL ne pouvait pas à ce moment là savoir que moi, je ne m'y trouvais pas... Donc ils s'en foutent royalement, point. Et il n'y a pas qu'eux... Quoi qu'il en soit, la mojndre des corrections est de réagir.

@ stratus: pardon, j'aurais dû mentionner "35 pèlerins" (entre guillemets donc) pour que tu comprennes. Toutes mes excuses.

[bernard21]

le spammeur en question était bel et bien en France et le CNIL ne pouvait pas à ce moment là savoir que moi, je ne m'y trouvais pas... Donc ils s'en foutent royalement, point. Et il n'y a pas qu'eux... Quoi qu'il en soit, la mojndre des corrections est de réagir.

Et donc, je me sens un peu obligé de le faire, moi-même, histoire de ne pas être être accusé, comme la CNIL, de ne pas "réagir" quand il le faut...

Mais ce sera juste pour rappeler que cette CNIL n'a pas vocation à être le "gendarme du net" , n'étant qu'un instrument destiné à "protéger les libertés et les données personnelles" au sens de la loi de 1978 qui l'a créée dans ce seul but.

Elle n'a donc pas le pouvoir, encore une fois, de "punir" les comportements purement délictueux, surtout s'ils sont le fait d'un "individu" isolé, comme déja dit.

Et, elle ne peut pas non plus, par essence même, exercer ses pouvoirs au profit de personnes qui n'établissent pas, au moment où ils la saisissent, qu'ils résident bien sur le sol français, le principe porté par l'article 42 du code de procédure civile ne lui étant pas applicable, à mon avis.

Bref, sans doute eût-il mieux valu s'adresser à la "Dutch Data Protection Authority "(adresse : ICI) ou aux autorités policières des Pays bas, voire françaises, à condition de pouvoir prouver dans ce dernier cas, que les "spam" en question, constituaient des délits "tricolores" (commis sur le territoire de la République), comme l'exige dans ce cas, l’article 113-2 alinéa 1 du Code pénal (mais, comment peut-on être sur de çà, je ne sais pas...)....

Et donc, qu'il n'aurait peut-être pas été inutile, finalement, d'aller d'abord voir ce qui est écrit dans les lois et les règles, avant de se risquer à " toute avancée oratoire ", selon les mots très justes* de l'ami Stratus

* qui sont, pour moi, de cette évidence cartésienne qui guide chacune de mes interventions : "ne jamais rien affirmer définitivement qui ne soit exempt de préjugés et d'interprétations".

[suppr sur demande]

J'ai mieux à faire que de répondre à ce message Bernard... C'est un site de modelisme ferroviaire, pas un site juridique. Mais bon, le jour oú j'aurai un vrai problème juridique, je n'hésiterai pas à te consulter.

[François D]