Forum du Zéro

PIERRE a écrit : 30 nov. 2020, 13:32je ne veux pas agiter les babouches dans le couscous, mais 19kg/m3, c'est peu...


mais WIKIPEDIA parle lui de 19 TONNES/m3...
c'est mieux!
19 050 kg/m3 pour être précis!


(peut-être que le modo réparera la coquille de notre ami André?)

Au temps pour moi c'est 19 kg/par dm3 ; le plomb doit être de l'ordre de 11 kg/dm3 (et quelques brouettes=.

hmc a écrit : 30 nov. 2020, 13:43Les signaux mécaniques produits par Feu Gilles Ramond, ce grand modéliste, se ferment uniquement par leur contrepoids.
Et rien de radioactif là dedans.

Pas, ou très peu, de radioactivité dans l'uranium appauvri.

stratus a écrit : 30 nov. 2020, 14:13

PIERRE a écrit : 30 nov. 2020, 13:32je ne veux pas agiter les babouches dans le couscous, mais 19kg/m3, c'est peu...


mais WIKIPEDIA parle lui de 19 TONNES/m3...
c'est mieux!
19 050 kg/m3 pour être précis!


(peut-être que le modo réparera la coquille de notre ami André?)

Au temps pour moi c'est 19 kg/par dm3 ; le plomb doit être de l'ordre de 11 kg/dm3 (et quelques brouettes=.

bon au final... qu'est-ce qui est le plus lourd? un kilo de plomb ou un kilo d'uranium appauvri???
ok
d'ac, j'arrête de polluer le fil de Yann (fil que j'apprécie beaucoup...)

stratus a écrit : 30 nov. 2020, 14:16
Pas, ou très peu, de radioactivité dans l'uranium appauvri.

Ouais; je vois que l'on reste dans la badinerie et que les problèmes de contrepoids..........
jp

hmc a écrit : 30 nov. 2020, 14:59... et que les problèmes de contrepoids..........

C'est plutôt les problèmes de poids (tout court) qui me concerneraient

hmc a écrit : 30 nov. 2020, 13:43 Les signaux mécaniques produits par Feu Gilles Ramond, ce grand modéliste, se ferment uniquement par leur contrepoids.
Et rien de radioactif là dedans.

Ce qui me confirme dans l'idée que je ne suis pas un grand modéliste !
Quant "aux" quilles en uranium, il n'y en a eu qu'une, sur Pen Duick VI, avec la complicité de nos autorités (parce que trouver ce produit au supermarché... plutôt en décharge très très contrôlée ! L'usage en a presque immédiatement été interdit en compétition).
Des doutes ayant (évidemment !) émis sur les effets de ce produit sur la virilité de l'équipage d'un bateau par ailleurs fort enclin à démâter, Reiser a fourni à Charlie une de ses plus belles couvertures (tapez "Tabarly Charlie Hebdo" sur quelque moteur de recherche)...

BERTHELEMY a écrit : 30 nov. 2020, 16:48
Ce qui me confirme dans l'idée que je ne suis pas un grand modéliste !

Oups
Personne ne pense ça et surtout pas moi
Quant à l'influence de la quille sur le grand mat........boudiou
Je note que le skipper illustré semble naviguer au portant
jp

Plusieurs sujets de satisfaction pour moi ce soir en découvrant vos échanges.

Tout d’abord je croyais être seul ici, visiblement vous êtes certains à passer par là en ces temps d’isolement.
Ensuite ce sujet de contrepoids me taraude depuis quelques temps et même si certains connaissent déjà la réponse, j’ai bon espoir de vous tenir en haleine encore quelques jours pour savoir si ces foutues cibles vont tourner ou pas

Enfin...si on m’avait dit un jour que je croiserai le fer (à souder) avec le redac’chef d’histoire d’O sur un sujet de construction intégrale...ça vaut le coup d’être vécu pour le piètre bidouilleur que je suis.

Je n’ai jamais eu la chance de voir des signaux mécaniques de M.Ramon mais si certains ont des photos, qu’ils n’hésitent pas à nous les poster ici.

Y

Bon on avance...

Il y a plusieurs enjeux lors de la prochaine étape:
Le bon alignement des axes qui supportent les cibles.
La distance qui sépare les pontets doit être proportionnée aux cibles (carré, avertissement, ralentissement, Rappel Ral...)
Par ailleurs les cibles doivent rester démontables pour la peinture et c’est dès maintenant que ça se prévoit.

À suivre...

Y

Voilà un sujet fort intéressant
Concernant les cibles, pourquoi ne pas coller le dessin du signal plutôt que le peindre?
Fabrice