Forum du Zéro

stratus a écrit : ../Pour les contre rails, profilé particulier ou du code 125 peut faire l'affaire ?
Ma voie sera en code 143 mais posée sur les traverses Décapod sabotées,
la différence de hauteur des codes devrait pouvoir compenser la profondeur du sabotage.

L'idéal, en effet est d'avoir le contre rail plus bas que le plan de roulement, pour le nettoyage des rails en particulier.
Cela évite d'avoir à repeindre apès chaque nettoyage ...

i mouvrini a écrit :Bonjour a tous

Une photo de passage de chez decapod

IMGP3345.JPG

Cordialement Bernard

Si je ne me trompe pas c'est disponible en HO uniquement.

mimiche77 a écrit :L'idéal, en effet est d'avoir le contre rail plus bas que le plan de roulement, pour le nettoyage des rails en particulier.
Cela évite d'avoir à repeindre apès chaque nettoyage ...

Si j'utilise du code 125 de chez Micro Engineering, qui présente la particularité d'être de la même hauteur que les baguettes de tilleul retrouvées,
les hauteurs de rail et de contre rail vont être quasiment identiques.

Existe-t-il une norme d'écartement entre rail et contre rail ?

stratus a écrit :

mimiche77 a écrit :L'idéal, en effet est d'avoir le contre rail plus bas que le plan de roulement, pour le nettoyage des rails en particulier.
Cela évite d'avoir à repeindre apès chaque nettoyage ...

Si j'utilise du code 125 de chez Micro Engineering, qui présente la particularité d'être de la même hauteur que les baguettes de tilleul retrouvées,
les hauteurs de rail et de contre rail vont être quasiment identiques.

Existe-t-il une norme d'écartement entre rail et contre rail ?

Effectivement, il existe une norme de passage, la même que pour les aiguilles...
il me semble que l'on a abordé le sujet il y a peu!

je recherche et j'essaie de dire quoi!

stratus a écrit :
Existe-t-il une norme d'écartement entre rail et contre rail ?

Oui:
NEM 110
Voir http://www.morop.eu/fr/normes/

i mouvrini a écrit :Bonjour a tous

Une photo de passage de chez decapod

IMGP3345.JPG

Cordialement Bernard

Suite à échange de courriel avec Decapod je confirme, pour l'immédiat QUE du HO pour les passages planchéiés, même pas dans les tuyaux pour le zéro.
Peut-être, vraiment peut-être, si la demande se formalisait aux cours des prochains salons.

Je suis actuellement entrain de cogiter sur la conception de mon premier module (menuiserie).
Das le cas d'une solution proche des porteurs en L j'ai besoin de déterminer la largeur de la platforme, sachant que sur ce premier modukle j'implanterai un PN.
J'ai retenu la cote de gabarit donné par la norme quej'ai projetée sur le plan d'implatation des voies, mais est-ce suffisant dans le cas d'un PN ?

Ci dessous un extrait du plan avec les cotes.
Pas très lisible je le reconnais

ça me parait convenable puisque les écarts sont respectés...
question subsidiaire...
ton PN... la route est perpendiculaire à la voie ou légèrement de biais pour casser un peu les orthogonalités?
c'est une question à se poser pour la mise en place des éléments...
pas besoin d'un grand angle bien sur, mais ce sera plus joli à l'oeil...
juste penser que les barrières ne sont pas parallèle à la voie mais perpendiculaires à la route...

Faute d'expérience et d'imagination, je m'inspire d'une situation réelle,
PN avant entrée en gare, où la voie est perpendiculaire à la route.
En faisant une entorse à ce qui me sert de modèle je crains d'être un peu perdu ensuite.