Re: [CHREZO] X3800 Picasso

[Jouef90]

... Heureusement M.Rasschaert lui a répondu dans les termes qui convenaient en admettant qu'il faudra faire une correction. Belle réceptivité !

Et d'ajouter que cela offrirait des opportunités aux artisans.

C'est exactement ce que je m'apprêtais à formuler

Et puis, franchement, qu'est-ce qu'on en a "à foutre" que les tampons présentent quelques millimètres de plus ou de moins pour un bel engin que les souscripteurs vont toucher pour 600,00 €

T'as juste rien compris au soucis qui a été soulevé....
Un artisant n'aurait rien pu faire puisque c'est l'inclinaison de la face frontale qui diffère d'une extrémité à l'autre qui a été mis en évidence. La remarque aurait pu être formulée autrement, mais il n'empêche que visiblement le point est réel.

Romain

[stratus]

T'as juste rien compris au soucis qui a été soulevé...

Tu as raison je suis un benêt

Je faisais allusion aux dimensions des tampons, sujet qui a également été soulevé sur le forum LR.

[Jouef90]

Sauf que si un point peut-être corrigé, autant qu'il le soit, même si on a bien compris entre ça et les draisines que les points qui pourraient être à corriger, cela t'indiffère.....mais ce n'est peut-être pas le cas de tout le monde, même si l'autorail ne fait "que" 600 euros...

Romain

[CHREZO]

Bonjour à tous,

on se détend car vous parlez de deux défauts distincts rapportés sur deux forums différents, donc une petite mise à jour s'impose sur ce troisième forum!
Je vais rester factuel: plusieurs amateurs m'ont fait remonter que l'angle d'inclinaison de la face arrière semblait différent de la face avant, ce qu'atteste cette juxtaposition de leurs profils respectifs:

L'information sera remontée en fin de semaine au fabricant, au même titre que d'autres points d'amélioration, et nous verrons ensemble les incidences coûts et délais. Car il ne sert à rien que le modèle soit proposé à un prix abordable si plus personne n'a envie de l'aborder !
A bientôt!

[ACROBAT]

Bonjour
Vous êtes sérieux là !!!!????
Continuons à compter les rivets (mais ce n'est pas le même prix !!!)
Merci Joël pour ce que tu nous proposes.
Cordialement.

PS : continuons comme ça et plus personne ne voudra s impliquer dans les nouveaux modèles en zéro (même si les souscriptions sont de l'ordre de 200)
La critique est telle qu'a la place des acteurs j'aurais déja rendu mon tablier *@

[X3876]

Mais c'est tout le contraire...il vaut mieux vérifier à chaque étape de la construction pour soulever les éventuelles erreurs. Les protos issus des premiers jets servent à valider ou corriger avant de lancer les engins de série. Donc, rien de choquant à ce que certains qui "connaissent" les vrais engins fassent part de leurs remarques, du moment que ce soit constructif, étayé et fait dans un bon esprit.

[Jouef90]

Mais c'est tout le contraire...il vaut mieux vérifier à chaque étape de la construction pour soulever les éventuelles erreurs. Les protos issus des premiers jets servent à valider ou corriger avant de lancer les engins de série. Donc, rien de choquant à ce que certains qui "connaissent" les vrais engins fassent part de leurs remarques, du moment que ce soit constructif, étayé et fait dans un bon esprit.

Exactement. Au moins les prototypes et les photos auront permis de mettre en évidence des points (qui ont été notés par Joël), ce qui pourra sans doute permettre au final l'obtention d'un modèle encore plus fidèle et prometteur qu'il ne l'est déjà.....
Donc je ne vois pas non plus ce qui choque. Si c'est pour se contenter d'un "c'est beau" sans dire les soucis qui seraient vus parce qu'on veut juste que ça sorte pile à l'heure, ça n'a jamais aidé à progresser dans la qualité....

Romain

[ABJ 47]

Bonsoir,
Mon post d'avant hier soir n'avait pas pour but de critiquer le proto du Picasso Chrezo bien au contraire mais surtout de parler des propos agressifs du sieur BB63500 sur le forum LR et notamment en insistant sur le "loupé" des inclinaisons des faces. En regardant les plans SNCF on voit effectivement une légère différence des faces mais ramené à notre échelle combien de dixièmes de mm ? Je n'ai pu contrôlé sur le modèle Fulgurex ne le possédant pas
mais je l'ai fait sur AMJL. Sur le kit sorti au début des années 2000 la face coté voyageur est pratiquement à l'horizontale et celle coté moteur légèrement inclinée. Par contre le modèle vendu monté récemment possède bien les faces inclinées mais pratiquement de la même valeur. Tout cela
pour dire que je me demande si le jeu en vaut la chandelle pour Chrezo de modifier éventuellement les moules pour un résultat insignifiant. Peut-être
que personne ne l'aurait remarqué le modèle AMJL en est la preuve.
Je joins photos pour réflexions.

Jacques

[CHREZO]

Bonsoir à tous,
Merci tout d'abord pour vos participations diverses qui font du Picasso Chrezo un sujet dont chacun a pu se saisir.
Je remercie également ceux qui minimisent l'importance du problème avec beaucoup de bienveillance, sans doute inconsciemment guidés par la volonté de voir le modèle arriver plus vite...
Toutefois le sujet a été soulevé, encore une fois par plusieurs amateurs, et il mérite d'être analysé.
Commençons par une comparaison avec le modèle le plus récent dans sa conception, à savoir l'X 3800 d'AMJL

Bien sûr cela ne saute pas aux yeux, mais on voit bien une différence d'interprétation de la forme du panneau arrière.

Plus probant, et en complément du dessin publié précédemment, voici le report du dessin 3D de conception de notre Picasso sur le plan de construction officiel:

03-108 441 ossature de caisse (11).jpg (63.23 Kio) Vu 2517 fois

Alors oui, objectivement, ce ne sont qu'1.5 à 2 mm d'écart mais le défaut est avéré.

Nous allons donc le traiter en modifiant les moules, ce qui aura un coût financier, et surtout occasionnera des délais supplémentaires.
Rassurons-nous en disant qu'il y aura d'autres modifications à opérer, comme par exemple la conception des tampons, et que toutes ces améliorations seront menées de front.
Nous ne manquerons pas de vous tenir informés de ce contretemps et surtout, nous vous présenterons quand même nos prototypes aux expos de Laval (30 sep et 1er octobre) , Chambéry (28 et 29 oct) et Dreux (24, 25 et 26 nov.) parce qu'il y a aussi des raisons de se réjouir.

A bientôt...

[Bernard Bayle]

Bonsoir,
Mon post d'avant hier soir n'avait pas pour but de critiquer le proto du Picasso Chrezo bien au contraire mais surtout de parler des propos agressifs du sieur BB63500 sur le forum LR et notamment en insistant sur le "loupé" des inclinaisons des faces. En regardant les plans SNCF on voit effectivement une légère différence des faces mais ramené à notre échelle combien de dixièmes de mm ? Je n'ai pu contrôlé sur le modèle Fulgurex ne le possédant pas
mais je l'ai fait sur AMJL. Sur le kit sorti au début des années 2000 la face coté voyageur est pratiquement à l'horizontale et celle coté moteur légèrement inclinée. Par contre le modèle vendu monté récemment possède bien les faces inclinées mais pratiquement de la même valeur. Tout cela
pour dire que je me demande si le jeu en vaut la chandelle pour Chrezo de modifier éventuellement les moules pour un résultat insignifiant. Peut-être
que personne ne l'aurait remarqué le modèle AMJL en est la preuve.
Je joins photos pour réflexions.20230823_171206.jpg20230823_171126.jpg20230823_164222.jpg20230823_164150.jpg
Jacques

Je pense qu'il s'agit du sieur BB67300 sur Forum Train.
Peu importe les dixièmes, quand une pente est fausse : elle est fausse et ça se voit.
Joël a décidé de faire modifier, malgré les sujétions qu'il a évoquées, c'est tout à son crédit et au notre également.